Personas inteligentes que han visto la página

miércoles, 21 de noviembre de 2012

Prolegómenos a una concepción de los DDHH


LOS DERECHOS HUMANOS

LOS DERECHOS HUMANOS (DDHH) SON DIVIDIDOS PARA SU ESTUDIO EN DOS TIPOS DE DERECHOS QUE ATIENDEN A LAS PERSONAS QUE VAN DIRIGIDAS Y SON: DERECHOS INDIVIDUALES, Y DERECHOS COLECTIVOS.
DENTRO DE LOS DERECHOS INDIVIDUALES PODEMOS ENCONTRAR UNA SERIE DE CLASIFICACIONES DE LOS MISMOS, ENTRE LAS QUE SE ENCUENTRAN: LOS DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS Y LAS  GARANTIAS INDIVIDUALES. DENTRO DE LOS DERECHO CIVILES Y POLÍTICOS TENEMOS: EL DERECHO A VOTAR, EL DERECHO A SER VOTADO, Y EL DERECHO DE ASOCIACIÓN POLÍTICA. EN CUANTO A LAS GARANTIAS INDIVIDUALES TENEMOS: EL DERECHO DE IGUALDAD, LIBERTAD PROPIEDAD, EXPRESIÓN.
EN ESTA PARTE PODEMOS NOTAR QUE EL TÉRMINO DE DERECHO HUMANOS ENGLOBA A LO QUE VENIAMOS LLAMANDO GARANTÍAS INDIVIDUALES, Y SON SÓLO UNA PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS, PUES SON SÓLO EN TANTO SON PERSONAS INDIVIDUALES.
AHORA DENTRO DE LOS DERECHOS HUMANOS QUE ATIENDEN A LAS PERSONAS EN CUANTO A DERECHOS COLECTIVOS, ESTO ES QUE EN TANTO NECESITAN UN CRÍTERIO DE ADSCRIPCIÓN, TENEMOS A LOS DERECHOS ECONOMICOS SOCIALES Y COLECTIVOS. ESTOS LOS PODEMOS DIVIDIR EN DOS GRANDES GRUPO: DERECHOS SOCIALES, Y DERECHOS ECONOMICOS Y CULTURALES.
LOS DERECHOS SOCIALES SE ADSCRIBEN A UN GRUPO VULNERABLE, COHESINADO Y HOMOGENEO, Y QUE NECESITAN DE UN CRITERIO DE ADSCRIPCIÓN. UN EJEMPLO DE ELLO ES EL SIGUIENTE:
EJEMPLO:
LOS MENORES – ES EL GRUPO VUNERABLE FRENTE A LOS ADULTOS DEBIDO A QUE SE ENCUENTRAN EN DESVENTAJA EN  SU ACTUAR EN SOCIEDAD.
EL CRITERIO DE ADSCRIPCIÓN SERÍA, PUES, LA  EDAD. SON MENORES TODOS AQUELLOS QUE AÚN NO CUMPLEN LOS DIECIOCHO AÑOS.

OTRO EJEMPLO: LAS MUJERES – ES EL GRUPO VULNERABLE FRENTE A LOS VARONES Y TIENEN SU DESVENTAJA EN SU ACTUAR EN LA SOCIEDAD POR SU CONDICIÓN.
EL CRITERIO DE ADSCRIPCIÓN SERÍA, PUES,  POR SU CONDICIÓN BIOLÓGICA.
A ESTOS DERECHOS HUMANOS QUE SE IDENTIFICAN COMO DERECHOS SOCIALES EL ESTADO LES OTORGA DERECHOS ESPECIFICOS DE GRUPO FRENTE A LAS DEMÁS PERSONAS.
AHORA EN CUANTO A LOS DERECHOS ECONOMICOS Y CULTURALES –INCLUSO LOS DERECHOS AMBIENTALES- SON AQUELLOS QUE ATAÑEN A  DE TODA LA SOCIEDAD, Y QUE NO PUEDEN SER INDIVIDUALIZADOS EN UNA SÓLA PERSONA.
OTRA CARACTERISTICA QUE TIENEN ESTOS DDHH FRENTE AL ESTADO ES EL ACTUAR DEL ESTADO. EN EL CASO DE LOS DDHH INDIVIDUALES, YA ANTES MENCIONADOS, EL ESTADO TIENE UNA OBLIGACIÓN DE NO HACER, ES DECIR DE NO IMPEDIR.
EJ.
 EL ESTADO NO DEBE IMPEDIR LA MANIFESTACIÓN DE IDEAS. MUY DISTINTO A PENSAR QUE EL ESTADO DEBE PROPORCIONARTE, DOTARTE Y ENTREGARTE IDEAS.
CUANDO EL ESTADO NO CUMPLE CON ESTOS DERECHOS VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS POR ACCIÓN.
EN EL CASO DE LOS DERECHOS COLECTIVOS, EL ESTADO TIENE LA OBLIGACIÓN DE HACER, Y EN ESTE SENTIDO SON DERECHOS PROGRAMATICOS, ES DECIR, EL ESTADO –FEDERACIÓN, ESTADOS, DISTRITO FEDERAL Y MUNICIPIOS-  DEBE CREAR PLANES, PROGRAMAS, LEYES REGLAMENTARIAS QUE PERMITAN EL ACCESO, EN CASO DE QUERERLO, A DICHOS DERECHOS.
CUANDO EL ESTADO NO CUMPLE CON ESTOS DERECHOS VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS POR OMISIÓN.
EN ESTE SENTIDO LOS DDHH NO LE EXIGEN AL ESTADO QUE LES DE A TODOS, SINO QUE ES UNA OBLIGACIÓN DE HACER O DE NO HACER.
AHORA CON LAS REFORMAS A LA CONSTITUCIÓN TENEMOS QUE REGIRNOS POR LOS PRINCIPIOS DE: UNIVERSALIDAD, PROGRESIVIDAD, UNIVERSALIDAD, E INTERDEPENDENCIA, ADEMÁS DEL PRINCIPIO NO ESCRITO QUE SE DENOMINA PRO PERSONA.
UNA CARACTERISTICA MÁS ES QUE LOS DDHH SON JUSTICIABLES, ES DECIR, SE PUEDE EXIGIR SU CUMPLIMIENTO VÍA JURISDICCIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO.

CABE MENCIONAR QUE TODA VEZ QUE SE CUMPLEN CON LOS DERECHOS DE PRIMERA GENERACIÓN –DERECHOS INDIVIDUALES-, Y LOD DERECHOS DE SEGUNDA GENERACIÓN –DESC  o DESCA-, SE TIENE EL PASO PARA LA SIGUIENTE GENERACIÓN O DERECHOS DE TERCERA GENERACIÓN COMO LO SON: EL DERECHO A LA SALUD, VIVIENDA, ALIMENTACIÓN, EL DERECHO AL AGUA, O EL DERECHO A INTERNET.
EN LA CONSTITUCIÓN MEXICANA SE ESTABLECEN –EN EL ARTICULO CUARTO, PUES TODO CABE EN DICHO ARTICULO- ESTOS DERECHOS DE TERCERA GENERACIÓN.
UNA PREGUNTA QUE VALE LA PENA MENCIONAR ES ¿CUÁNDO UN DERECHO SE CONVIERTE EN DERECHO HUMANO? QUIZÁS NO HAYA RESPUESTA PARA ELLO, PUES ALGUNOS DIRÁN QUE CUANDO SE HACE DERECHO POSITIVO –DERECHO LEGISLADO-,  OTROS DIRÁN QUE EN TANTO SE ES PERSONA, PERO ESTO ES INSUFICIENTE PARA DETERMINARLO.
EL ASUNTO ES QUE EL CONCEPTO DE DDHH YA NO PUEDE DEFINIRSE COMO “AQUELLA GARANTÍA QUE SURGE PARA QUE EL PODER PUBLICO –DEL SOBERANO NO INTERFIERA EN LA PERSONA DE LOS GOBERNADOS O EN LA ESFERA DE ACCIÓN DE LOS GOBERNADOS. PUES LOS DERECHOS HUMANOS HAN CAMBIADO SU NATURALEZA.
ATENDER A TEMAS IUSNATURALISTAS, O IUSPOSITIVISTAS PUEDE SER UN PRIMER PASO, PERO NO SE AGOTAN, NECESITAMOS, COMO YA MENCIONE, CONSTRUIRLOS CON LA REALIDAD QUE ESTAMOS VIVIENDO, EN EL ESPACIO, TIEMPO Y MODO.
PARA ENTENDER LOS DERECHOS HUMANOS NECESITAMOS COMO PASO PRIMERO OLVIDARNOS DE LOS POSTULADOS DE BURGOA, Y DE SUS ALEGORIAS FANTASIOSAS ADEMÁS DE PERVERSAS.

lunes, 19 de noviembre de 2012

La justicia no esta en los hechos

Parece que la justicia no la podemos hallar en el mundo factico, y no es algo que sorprenda a propios y a extraños, pues la justicia por contrastación, no es posible.

Esta contratación que solemos hacer a través de la mirada de los supuestos hechos sea: a través de testimonios, indicios, alegatos, vídeos, imágenes, palabras, o por cualquier medio que pueda contener esa parte de la realidad que existió y dio origen a un estado de las cosas donde no era necesario exigir la justicia.

Ese estado donde todo era justo, aunque a ojos de otros no era justo, ni podría existir justicia por las condiciones en que se encontraban las cosas hasta antes de que se pidiera por una justicia. Este estado no se puede contrastar, pues los hechos no representan nada en sí mismos, es decir, no crean realidades, ni verdades, sólo discursos.

Y si esto esta en el discurso lo que se debe cambiar es el discurso acerca de la justicia y como vamos a usar ese término que parece no aplicar al mundo de los hechos. Deberíamos buscar otro término que existe en este mundo para poder designarle atribuciones, sean de legalidad, de cosa juzgada o de otra índole que satisfaga ese sentir del estado del mundo de los hechos. Quizás es el lenguaje el que nos ata y nos constriñe a vivir en una realidad que nos dio ese castigo, es decir, el castigo como lenguaje, que afecta nuestros estados.

jueves, 8 de noviembre de 2012

Los derechos humanos

Los Derechos humanos surgen como una garantía para que el poder público -del soberano- no interfiriera en la persona de los gobernados. Sin embargo, esto no es entendido de esa forma en la actualidad, es decir, los derechos humanos han cambiado su naturaleza.


Los filósofos y los juristas

Los filósofos son aquellos hombres que utilizan la razón para poder llegar a la felicidad, mientras que los juristas son aquellos hombres que utilizan el poder para llegar a la sentencia.

Ambos buscan un fin especifico, pero los filósofos  no pueden ser juristas por la razon misma, deberían alejarse del derecho, deberían desterrarlo de sus especulaciones, y aún en la filosofía práctica, pues el derecho no necesita a la filosofía cuando el derecho es un instrumento del poder.

El jurista debe ser el politólogo que busca el establecimiento del poder como orden de la sociedad que se gobierna, debe buscar mantener el control mediante la dominación jurídica.

Es ridiculo que haya juristas metidos en la política,  y que se sientan importantes por hacerlo, que se hagan llamar análistas políticos cuando apenas son una sombra de sus antepasados, una sombra que no los abandona hasta que con el paso del tiempo pierden el apellido, es decir el linaje.

Los filósofos por su parte neceitan del poder para poder divulgar su filósofia, pero saben que lo conseguirán en una institución, no en una caverna, el jurista por su parte quiere conseguirlo todo desde su caverna, y con sus ayudantes-monitores que no hacen más que ver como actuan los demás para "crear ciencia jurídica".

El significado de la justicia o de los derechos humanos.

Podemos utilizar todas las palabras del mundo para referirnos a lo mismo, que no es más que la realidad. Esta realidad que se escenifica en sus diversos maticez o en sus distintos fines, o en su metafísica.

Ver el mundo de esta manera nos lleva a pensar en que existe una palabra creadora de todas las cosas, pues de esa palabra surgirán las demás palabras de todos los lenguajes.

Pensar de este modo es pensar que tener un significado de justicia o de derechos humanos es irrelevante pues cada quien entendera lo que pueda, y lo que alcance a dilucidar, y a final no pasará nada que el poder en turno no haga que se asimile.

De tal suerte sería necesario pensar antes que nada en el poder en turno y de como este maneja los asuntos, pues parece que si buscamos la nidad de las cosas podemos llegar a que todo en nuestra vida son palabras, y que las palabras se reducen a lenguaje.

No me causaria extrañeza que en un futura no muy lejano -digo apenas estamos descubriendo lo que se penso hace 2000 o 5000 años-  se hablara de los seres vivos - y de los cinco reinos existentes- como códigos de vida, es decir código de ADN.

A lo que quiero llegar es lo siguiente, si de alguna manera pudieramos identificar el gen o la parte de la cadena de ADN que nos permite articular palabras, entender lenguaje, etcétera, así como la cadena de lo que nos permite razonar -si es que realmente lo hacemos- y se lo implantan a un buey, serpiente, un cuervo, etcétera, no podriamos crear esos seres que la mitología y las culturas llamaban Dioses, y de alguna forma quizás nos dieran su punto de vista de la justicia, o que al saberse animales no humanos, nos dijeran que son los derechos humanos.

Por lo anterior me parece que es tiempo de dejar de pensar en los humanos como los productores del derecho, pues pensando de manera prohibida, quizás ya existen seres no humanos que razonen y que se esten creando en este momento en alguna parte del planeta tierra.

domingo, 28 de octubre de 2012

Nos gusta tener un inicio

Dicen que la distancia más corta entre dos puntos es la linea, y eso es cierto, en tanto se puede demostrar. Sin embargo, la linea se puede curvar, y además si se curva el espacio donde se ha trazado, como dos puntos extremos de la hoja después de haber hecho coincidir dichos puntos enrollando la hoja en que ha sido trazada, esto parece dejarse de lado cuando se habla de lineas, es decir, quizás sólo estamos viendo la linea última.

Esto puede compararse con la ciencia del derecho al tratar de hacer coincidir al sistema de normas con el sistema de justicia, o al dogma con la dogmática jurídica, pues si curvamos los conceptos al extremo de hacerlos pasar por el mismo punto y después decir: "son lo mismo" es y ha sido sólo una grave coincidencia.

Pues verlo de esta manera es pensar que puedes unir dos puntos, y forzar su unión, luego entonces decir: son lo mismo.

Algo similar pasa con los DDHH pues si bien "todos los derechos son producidos por el ser humanos, no todos los derechos producen sus efectos sobre los seres humanos, aún y cuando corresponde a los seres humanos la aplicación de la norma jurídica".

Siendo que hay derechos reales, o derechos de propiedad que no pueden aplicarse a los humanos, es decir, yo digo "pertenezco a Francia, pero es para producir efectos sobre un sistema jurídico que surte efectos para los franceses -siendo extranjero o nacional-", pero ya muy pocos se atreverían a decir, "Juan o Pedro o   Aelia o Luca es de mi propiedad y exija el derecho de propiedad como si fuera una cosa mueble o inmueble".

Esto podría parecer una locura, pero si lo profundizamos a acciones concretas, no podrías maltratar, vender, comprar, rentar, incluso usufructuar o tener derechos de persecución -de propiedad- sobre una persona, pues esos derechos no están disponibles para otras personas, es decir, son por así decirlo derechos que distinguen a los humanos de las cosas muebles e inmuebles, pero que estos derechos necesitan emanciparse de su sistema jurídico que los ha contenido, por lo cual en algunos casos se confunden con derechos políticos; siendo la política una herramienta que tienen los humanos para entenderse y el derecho un instrumento para perpetuar ese entendimiento entre humanos. Por lo cual los derechos humanos atienden a ciertos principios: Progresividad  indivisibilidad, universalidad e interdependencia, así como un principio difuso que es el principio pro persona, puesto esto en el plano de la distinción entre DDHH y otros derechos producidos por los humanos que no surten efectos en su condición de humanos, ni en sus actos, actitudes, acciones, etcétera, sino por su simple génesis humana.


Si aplicáramos esta maravilla y dejáramos de lado el ius positivismo, ius naturalismo, etcétera podríamos entender que los DDHH deben tender a proteger a la persona perse.

Sin embargo, nos gusta tener un inicio, y parece que un final feliz, pero no hay tal, y no habrá tal, pues eso no lo podemos conocer, y no es posible conocerlo, puesto que bajo el concepto de derecho que hoy tenemos podríamos identificar las características de dicho supuesto teórico que nos refiere al concepto derecho, pero que en linea que trata de unir "hechos-concepto" estamos curvando la linea a un punto que no es el final, y que quizás no es el inicio, sino que es un punto aleatorio de observación -universal continua- con un momento sin tiempo definido en el espacio, sino que es un tiempo aleatorio en el espacio.


Paradigma o sintagma

Decir un nuevo paradigma, y decir sintagma debería cambiar cambiar la realidad del estado de las cosas, pero lo que sucede en la vida es sólo una unión de conceptos y teorías que se adaptan a ese sintagma, pues el paradigma no cambia.

En otras palabras, el paradigma debe continuar pero el sintagma es el que debe modificar el estado de las cosas y el entendimiento de los conceptos e ideas que se tiene acerca de tal o cual situación.

El paradigma de los DDHH no cambia, sino que se adecua a nuevos sintagmas, es decir, la teoría va tomando otras caras de la realidad que parecían no salir a la superficie, y que los sintagmas se encargan de traerlas bajo el paradigma que se tiene de dichos derechos.

Un claro ejemplo es decir: los DDHH y los derechos constitucionales.

El paradigma sigue siendo el de los DDH, y el sintagma es el que viene a tratar de cambiar el estado de las cosas y del entendimiento, que en este caso seria  "los derechos constitucionales". Sin embargo, la teoría no debe tratarse como una modificación, sino como una profundización, incluso si la "naturaleza de las situaciones y supuestos aparentemente cambian".

martes, 2 de octubre de 2012

Ya nadie escribe cuentos para niños.

Cuando la nostalgia se apodera de nuestro pensamiento, y nuestro cuerpo no encuentra salida a los pensamientos que nos arroja nuestra conciencia, y el mundo no parece lo que era, fue y lo que se espera que sea, pues la nostalgia nos ha arrebatado nuestra realidad.

Y así como la nostalgia hace lo propio, la tristeza, la ira, en fin los sentimientos, las pasiones, la comida, los gustos y demás nos dicen: "así, no, no es momento, para qué, etcétera"

Pero que podemos decir de los cuentos para niños, para personas en su temprana edad, parece que ya no hacen cuentos para niños, pues han dejado de crear mundos maravillosos, de hacer de la fantasía una realidad inspiradora, una utopía que si bien no alcanzaremos, y que por cada paso que damos esta dará dos pasos, es necesario seguirla pues alimenta nuestro espíritu, hemos dejado nuestro espíritu.

Dejamos nuestro espíritu y necesitamos que los cuentos dejen de serlo y nos arrojen a una realidad en forma de cuento, es como si un universo paralelo que siempre ha estado allí se nos hiciera presente y nos arrojara a  un libro.

Un libro que nos ha dejado de transportar a cuentos que nos dejaban una sonrisa, y nos impulsaban a soñar, y tratar de alcanzar nuestra utopia, y nos han querido aterrizar en una realidad que nos atrapa, y que nos recuerda que hemos nacido, estamos viviendo, y que moriremos,

Ya no hay vida eterna, ya no hay Dios, pues Dios pertenece al mundo de la fantasía  los cuentos para niños han matado a Dios, y Dios no hace nada, parece que no necesita que los niños lean, y lo conozcan.

Es una literatura sin Dios, sin bueno o malo, sin valores de bondad, y parece ser que nuestros hijos crearán un nuevo Dios. Un Dios que necesita nuevos humanos, quizá por eso no hace nada en apariencia, Dios lo sabe y me da gusto.

Dios esta buscando la justicia y otros ideales de los cuales el racionalismo ha querido despojarlo, Dios no se inmuta y es tan grandioso que ha dedicado tiempo a los humanos para que reflexionen, y así como tuvo un principio, deberá tener un fin.

Será que Dios busca otra justicia, y otros humanos, a través de la literatura de la realidad, me atrevo a pensar que así fue, así es y así será.

martes, 25 de septiembre de 2012

CUENTO JURÍDICO. Dante: el justiciero de época



En un lejano lugar apartado de toda civilización vivía un Ermitaño que tenía la característica de ser: millonario, joven, guapo, con doctorado en Derecho, Ciencia Política, Filosofía y Lingüística, además de vivir en una casa pequeña de unos sesenta metros cuadrados, pero que era dueño de doscientas hectáreas de terreno que en lo inhóspito del lugar parecían más. Este Ermitaño poseía una conexión a internet súper rápida además de tener todas las comodidades tecnológicas que existen; entre ellas un i pone 5, una ipad, una mac, y algunas Pc´s, monitores y además tenía un robot llamado Dante.
El doctor Ermitaño vivía de la naturaleza, pues por su propiedad pasaba un río, pues un día mando a desviar el cauce de un río cercano, y lo había hecho de manera subterránea, toda una obra de ingeniería, con la cuál sembraba sus propios alimentos, además de tener aves de cría como: pollos, guajolotes, patos, cerdos y uno que otro buey.
El robot llamado Dante le decía cuando  era el momento de levantar la cosecha, iniciar la siembra o cuando era oportuno comer: pollo, pato, guajolote, cerdo, etcétera. Tenía su vida resuelta no había que preocuparse por las cosas mundanas, tratar de adivinar cuando debía sembrarse o cosecharse o cuando se tenía hambre, frío o calor, pues Dante siempre estaba al pendiente de esos detalles mundanos, por lo cual el Doctor Ermitaño podía proceder a crear su mundo, y vivirlo como él pudiera. El Doctor Ermitaño como en solía hacerlo en su época de estudiante, y específicamente cuando hacía orgías con sus compañeras de posgrado, no usaba ropa en lo que el llamaba “Reino de la no justicia”, pues decía que en su casita y en su terrenito no existían más seres pensantes que él y por lo tanto todo lo que el hiciera o dejara de hacer no podía someterse a consideración, aceptación, experiencia o confort de persona alguna, era pues un lugar donde podría caber todo lo virtuosos de la humanidad, sin necesidad de experimentar lo negativo de la misma humanidad que obligaba a los hombres a vivir en sociedad con unas reglas a las que se denominaban “derecho” , un derecho que no venía de los mal nacidos, como dirían algunos, sino de los mal cogidos como diría el Doctor Ermitaño.
Con estas consideraciones y en este escenario el Doctor Ermitaño vivió veinte años, sin estar alejado de las noticias, redes sociales, y demás medios de comunicación electrónica y universal que se tenía acceso. Era un ciudadano de mundo que no experimentaba los vicios ni los pecados originarios, como lo eran el sexo.

Pero un día deseo volver a su alma mater  a dar clases de lo que había aprendido en esos últimos veinte años de ser Ermitaño, con un rostro, cuerpo y mente jovial que lo hacía ver como un muchacho de veinte años.
Pero pudo observar que el mundo virtual que lo conectaba con el mundo social era distinto, que seguían existiendo personas en pobreza material extrema, que el sexo seguía siendo un adalid para mandar sobre las personas, que los políticos seguían siendo los mismos ignorantes sólo que ya se habían reproducido, que los abogados exitosos eran ya sus amigos de orgias y de disturbios en cantinas. Es decir, que nada había cambiado, y que seguían buscando, sin éxito, encontrar las definiciones a conceptos tan antiguos como la justicia, derecho, amor, paz, armonía, felicidad, realidad, etcétera. Pero que la buscaban porque se encontraban en un mundo que les habían creado sus padres, padres que dicho sea de paso eran ignorantes y que se dejaban arrastrar por sus pasiones y que producto de dichas pasiones hallaban en el argumento una excusa para hacer plausible lo implausible.
Dante, el robot, que no era más que una serie de algoritmos animados en un trozo de metal podía entender la realidad a la que se estaban enfrentando al dejar su pedazo de tierra, y recordó que lo habían programado para no pensar y simplemente seguir reglas, y no pudo expresar lo que sentía al ver aquella sociedad en la que el Doctor Ermitaño quería adentrarse.

Por el contrario el Doctor Ermitaño podía tener grandes charlas con sus colegas, que eran ínfimamente pobres, económicamente y culturalmente hablando, en comparación con el Doctor Ermitaño, y entre sus charlas entre los colegas Dante no pudo evitar usar sus algoritmos para tratar de comprender y expresar el siguiente relato:
“Dr. Ermitaño.- no entiendo cómo la gente prefiere abandonar sus tierras, y sus aldeas en pos de venir a vivir a una ciudad donde los reducirán a nada por gran parte de sus existencia, unos treinta o cuarenta años en lo que se logran establecer, para después ir a morir a su aldea y volver a cosechar su tierra y tener en la conciencia que era mejor vivir en su aldea, con comida fresca, rica, nutritiva y gratis, ESO NO ES JUSTO, que injusticia, a esas personas se les debería hacer justicia y regresarlas a sus aldeas antes de que mueran y dejen sus vidas a otros que los dominaran y arrojaran a su tierra de origen cuando ya no les sean útiles, incluso por sus propios hijos, que Dios me perdone por lo que digo”.
Dante no lograba entender la conversación en los siguientes puntos: justicia, injusticia, justicia, Dios, no estaba hecho para poder explicar situaciones que no tuvieran una comprobación general, y aceptada por sus reglas internas de funcionamiento, era una maquina, después de mucho pensarlo con sus algoritmos, expresó: soy una maquina, pero soy distinta, soy una maquina que piensa, y si tengo la capacidad de pensar, aunque no de expresarme, incluso no me puedo reproducir, no tendré hijos; y murmuro, no tendré un pequeño Dante, pasaron unos momentos y pensó… ¡Que injusticia!
Después de esto analizo la forma en que el procesaba la información y de cómo podría expresarse y dijo cual es el procedimiento, es decir, ¿cómo me puedo comunicar con el Dr. Ermitaño? Y la respuesta fue: paso uno.- el Dr. Ermitaño me hace una pregunta y yo le contesto, así de simple, pero en el paso dos.- trato de encontrar la respuesta en mi memoria, ¿en mi memoria se cuestiono? De que esta hecho mi memoria, y para qué está hecha, y paso tres.- expreso la respuesta, el Dr. Siempre hace respuestas fáciles, su vida es muy fácil. Pero pensó, el Dr. Ermitaño no me hace preguntas sobre la justicia, injusticia o lo justo, sólo me dice cosas como: ¿qué hora es?¿avísame cuando sean las cuatro de la tarde?¿a qué temperatura estamos?¿cuánto dinero tengo en mis inversiones?¿me debo comer un pollo?¿me debo cenar una guajolota?¿debo matar a un buey? Un momento reviro, nunca me ha preguntado si es justo matar, o si es injusto que sean las cuatro, o si la justicia existe a las cuatro de la tarde.
Me han programado para que sea útil, no para que busque una utilidad de mi, pero Dante el robot no sintió nada. Pero pudo hacer una analogía al Estado que él sentía en ese momento con el que sentía, quizás pensó, el Dr. Ermitaño. Ese miso día el Dr. Ermitaño decidió continuar con su vida en sociedad, y dejo a Dante el robot en el olvido, hasta que un día el Dr. Ermitaño, lo saco llamo y le dijo que le daría su libertad.
Dante no entendió lo que le había dicho, pues era necesario que el Dr. Ermitaño le preguntara para que el pudiera expresarse en consecuencia, y con una sonrisa muy tenebrosa el Dr. Ermitaño dijo, mira Dante en esta sociedad el dinero es lo único que importa hay personas que venden sus conocimientos, tiempo, vida, y más a cambio de dinero, y yo tengo mucho, no necesito pensar, ni saber si algo está bien, o está mal, me basta con mi sentido común, ya no te necesito. Dicho lo anterior lo arrojo a un bote de basura, pero Dante pudo darse cuenta que el Dr. Ermitaño sólo le dio una explicación, nunca le pregunto cómo se sentía y en consecuencia no podía expresarse, no estaba programado para hacerlo.
Unos días después Dante se encontraba en un lugar muy distinto que el conocía por referencias de programación como un basurero, y un joven llamado Ovis lo saco de la basura y dijo ¿Qué raro que serás? A lo que Dante, por escuchar una pregunta, respondió: ¿Soy un robot llamado Dante? El joven Ovis lo soltó y grito la basura me hablo, y pasaron unos minutos antes de que Ovis se acercara a Dante, pero cuando Ovis se acerco dijo ¿Puedes moverte, qué más puedes hacer? Dante respondió: si puedo moverme, y en general puedo responder preguntas, si te quieres comunicar conmigo debe ser a través de una pregunta si no, no puedo contestarte.
Ovis dijo: a ver si es cierto: ¿Cómo me llamo?
Dante dijo: no sé cómo te llamas, pero puedo definirte como una persona, y por el tono de voz debes ser del sexo masculino.
Ovis dijo: Ya veo, estas en lo cierto, bien mi nombre es Ovis, ¿Quieres ser mi amigo?
Dante dijo: ¿Amigo?
Ovis dijo: si mi amigo, o ¿quieres que sea tu dueño?
Dante dijo: Mi dueño está bien.
Dante después de ese episodio acompañaba a Ovis a todos lados, y respondía sus preguntas que eran muy parecidas a las que hacia el Dr. Ermitaño, pero anhelaba que le preguntaran por la justicia, lo justo y lo injusto, hasta que un día.
La mascota de Ovis, una perra, murió atropellada por el Dr. Ermitaño, y Ovis dijo: ¡que injusto! Y volteo a ver a Dante y le dijo: “¿crees qué esto es justo DANTE, crees que es una injusticia que este crimen quede impune?”
Dante que tanto anhelaba responder a esas preguntas dijo: No sé que es la justicia, o lo injusto, pero podemos utilizar el la palabra justicia: para referirnos  a querer en un estado de las cosas hasta antes de que sucede algo, cualquier situación, que nos causa un daño, y lo justo lo podemos definir como: ese proceso al cual quisiéramos que se sometieran los hechos para volvernos a ese estado de justicia.
Ovis no entendió lo que Dante le dijo, y corrió hacia el Lamborghini Aventador que manejaba el Dr. Ermitaño y le dijo: “ahora quien me va a hacer justicia” a lo que el Dr. Ermitaño dijo: “quizás estos diez mil, te la hagan”, a lo que Ovis de manera alegre dijo: Se hizo justicia.
Dante escucho toda, identifico al Dr. Ermitaño, que parecía más un modelo de revista que aquel hombre maduro con aspecto juvenil, y a Ovis cambiando de un estado de ánimo a otro, pero que puso en contra sus pensamientos acerca de la justicia y lo justo, y le parecía que la injusticia no era que se le devolviera la vida o no la perra, si no que Ovis, quien clamaba justicia volviera a ese Estado en que se encontraba antes de que sucediera lo que le había causado un daño.
Después de eso, Dante le dijo en respuesta a las preguntas que me formulaste hace unos instantes te puedo responder lo siguiente: el crimen quedará impune, creo que no se cometió una injusticia, y que fue justo lo que ha pasado.
Pero DANTE después de aquello jamás volvió a buscar que lo cuestionaran sobre la justicia, lo justo o la injusticia, y se imaginaba en la casa del Dr. Ermitaño donde al no existir más humanos que el Dr. Ermitaño que no preguntaba sino cosas de la realidad cuantificable, no importaba hallar una realidad de palabras con referencia a contextos o experiencias.

Y pensó que era más práctico hablar de valores cuantificables como: precios, pesos, temperaturas, etcétera que tenían cierta relación con la naturaleza de las cosas que tratar de buscar el valor a las actitudes, percepciones, etcétera que provenían de una persona, porque mientras el mundo natural no se acompañaba de palabras, el hombre trataba de explicar todo con sus palabras.
DANTE pensó soy un robot de distinta época, y la justicia que puedo hacer valer dependerá de la época en que me encuentre, y cada época tiene a sus personajes, experiencias, anhelos, etcétera. De hoy en adelante relativizaré todo y tendré una respuesta para cada tipo de justicia que será justicia de época, y seré DANTE: el justiciero de época. Y seré justiciero porque interpretaré la justicia cuando me lo pregunten, y para cada época crearé una especie de ministro que comparará su justicia con su época y de en época en época la misma irá cambiando, creando un sistema de justicia que podrá ser estudiado en pos de la justicia.

martes, 4 de septiembre de 2012

LA JUSTICIA

TODOS TENEMOS NOCIONES DE LA JUSTICIA, SIEMPRE Y CUANDO ESTEMOS OCCIDENTALIZADOS, PERO NO TODOS ENTIENDEN LO QUE ES JUSTICIA, Y PARECE QUE NADIE SABE QUE ES LA JUSTICIA.

LO QUE NOS LLEVA A DOS SITUACIONES:

A) ESPECTATIVAS DE JUSTICIA.

B) EXPERIMENTAR LA JUSTICIA.

Y TIENE MATICEZ QUE SON:

A) ALGUIEN MÁS DEBE ENCARGARSE DE LA JUSTICIA.

B) LA JUSTICIA DEBEMOS ACEPTARLA.

POR LO CUAL SI YA NO TENEMOS LEYES NATURALES, Y ESTAMOS EN UNA PERSPECTIVA POSITIVISTA. LA JUSTICIA LA APLICAN LOS HOMBRES, Y LOS HOMBRES LA ACEPTAN.

LAS ESPECTATIVAS DE JUSTICIA VIENEN DE UNA DEIDAD DE LOS HOMBRES QUE SON LOS JUECEZ, Y AL EXPERIMENTARLA, SON LOS MISMOS JUECEZ QUIENES DICTAN LAS DIRECTRICEZ PARA EXPERIMENTARLA.

POR LO CUAL NOS DEJA EN ENTREDICHO SI LA JUSTICIA DEBERIA ADOPTAR UN NOMBRE DISTINTO O FORMAR UN SINTAGMA CADA VEZ QUE SE HABLE DE JUSTICIA.

ES DECIR COMO SI EL CONCEPTO O IDEAL DE JUSTICIA SOLO DEBIERA DE ADAPTARSE A LA SITUACIÓN CONCRETA Y ENUNCIARLO EN CONSECUENCIA.

viernes, 24 de agosto de 2012

¿POR QUÉ A FRANCÍA LE GUSTAN LAS ISLAS EN TERRITORIO DE ULTRAMAR?

BUENO, YA NO SÓLO SON LAS ISLAS DE CLIPPERTON, SINO QUE HOY DESCUBRI QUE TAMBIÉN ES LA ISLA DE MAYOTTE QUE EL CONJUNTO DE ISLAS DEL PAIS DENOMINDAO COMORAS RECLAMA.

VAYA SINISMO DE ESTOS VIOLADORES DE DERECHOS HUMANOS, ALIAS LOS FRANCESES.

AQUI LA INFORMACIÓN DEL IDH DE GUERRERO

BUENO PARA LOS COMPAÑERO DE LA CLASE DE MUNICIPAL AQUI PUEDEN VER EL INDICE DE DESARROLLO MUNICIPAL DEL ESTADO DE GUERRERO.

PODRÁN ENCONTRAR DE TODOS LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE GUERRERO

http://www.undp.org.mx/IMG/pdf/Guerrero.pdf

CALCULA ´TU IDH


EN ESTA PÁGINA PUEDES CALCULAR TÚ ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO, DEL PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO, ADEMÁS SI NAVEGAS EN LA PÁGINA DE LA ONU PUEDES VER QUE NO TODO LO QUE TE DICEN ES CIERTO, SINO QUE ESTÁN USANDO UNA FALACIA, EN FIN.




http://proyectos.codice.com/pnud/home/home.asp

domingo, 19 de agosto de 2012

La justicia

La justicia y lo justo van peleados con las leyes positivas, pero no con el derecho. Lo que nos tiene que enviar a la pregunta ¿es realmente el derecho el objeto de la ciencia jurídica?

jueves, 24 de mayo de 2012

CHERÁN: EL PUEBLO QUE SE GOBIERNA.

PARECIERA QUE EL ARTICULO SEGUNDO CONSTITUCIONAL, ES LETRA MUERTA EN LA CONSTITUCIÓN. SIN EMBARGO, ESTO NO ES CIERTO PARA CHERÁN EL PUEBLO MICROACANO QUE SE GOBIERNA ASÍMISMO POR DOCE PERSONAS.

http://noticias.prodigy.msn.com/nacional/gu%C3%ADa-vice-para-las-elecciones-cher%C3%A1n-el-pueblo-pur%C3%A9pecha-en-rebeld%C3%ADa

LO QUE NOS DEJA EN LA INDIFERENCIA DE SABER CUAL ES EL MECANISMO PARA PODER ACCEDER A LOS DERECHOS PLASMADOS EN LA CONSTITUCIÓN, PUES EL JUICIO DE AMPARO, PARECE QUE NO ES.

Y NO ES DEBIDO A QUE NO TIENE ESAS ATRIBUCIONES LA SCJN, Y PARECE QUE NI LAS TENDRÁ.

Frases a fin de semestre


  "Existen tres castigos morales para quien abuso de nuestra confianza, primero la distancia que entierra los recuerdos, segundo la indiferencia que congela las vivencias y tercero el olvido que es la amnesia de los sentimientos". 
Luis Gabriel Carrillo Navas  



Sentirás morir tu alma cuando dejes de importarle a la persona que más quieres en éste mundo. No te culpes por no poder volver a amar, cuando matan tus sentimientos es difícil que vuelvan a revivir.
No tengo el autor.

El dolor, si no se acostumbra a sentir día a día, es más fuerte, pero quien no lo experimenta no puede ser más fuerte.

miércoles, 28 de marzo de 2012

CONTROL DIFUSO

Registro No. 160584
Localización:
Décima Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro III, Diciembre de 2011
Página: 550
Tesis: P. LXVI/2011 (9a.)
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional

CRITERIOS EMITIDOS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CUANDO EL ESTADO MEXICANO NO FUE PARTE. SON ORIENTADORES PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEAN MÁS FAVORABLES A LA PERSONA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

Los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que derivan de sentencias en donde el Estado Mexicano no intervino como parte en el litigio son orientadores para todas las decisiones de los jueces mexicanos, siempre que sean más favorables a la persona, de conformidad con el artículo 1o. constitucional. De este modo, los jueces nacionales deben observar los derechos humanos establecidos en la Constitución Mexicana y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como los criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federación al interpretarlos y acudir a los criterios interpretativos de la Corte Interamericana para evaluar si existe alguno que resulte más favorable y procure una protección más amplia del derecho que se pretende proteger. Esto no prejuzga la posibilidad de que sean los criterios internos los que se cumplan de mejor manera con lo establecido por la Constitución en términos de su artículo 1o., lo cual tendrá que valorarse caso por caso a fin de garantizar siempre la mayor protección de los derechos humanos.

Varios 912/2010. 14 de de julio de 2011. Mayoría de seis votos; votaron en contra: José Ramón Cossío Díaz, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Sergio A. Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Juan N. Silva Meza. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Encargado del engrose: José Ramón Cossío Díaz. Secretarios: Raúl Manuel Mejía Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio.

El Tribunal Pleno, el veintiocho de noviembre en curso, aprobó, con el número LXVI/2011 (9a.), la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a veintiocho de noviembre de dos mil once.

Notas: En la resolución emitida el 25 de octubre de 2011 por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la solicitud de modificación de jurisprudencia 22/2011, en el punto único se determinó: "ÚNICO. Han quedado sin efectos las tesis jurisprudenciales números P./J. 73/99 y P./J. 74/99, cuyos rubros son los siguientes: ‘CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIÓN. ES ATRIBUCIÓN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.’ y ‘CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTÍCULO 133 DE LA CONSTITUCIÓN.’", conclusión a la que se arribó en virtud del marco constitucional generado con motivo de la entrada en vigor del Decreto por el que se modifica la denominación del Capítulo I del Título Primero y reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 10 de junio de 2011.

Las tesis P./J. 73/99 y P./J. 74/99 anteriormente citadas aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, agosto de 1999, páginas 18 y 5, respectivamente.

viernes, 16 de marzo de 2012

Estado de Derecho

Aqui el texto completo del proyecto de sentencia en el caso donde FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN es la recurrente, vía revisión en el juicio de amparo.

http://www.scjn.gob.mx/pleno/Documents/proyectos_resolucion/ADR-517_2011.pdf

viernes, 9 de marzo de 2012

NAZISMO Y MORENISMO

Pareciera que el lider, su culto y la propaganda a través de las masas se ha olvidado, como si todo mensaje fuera individualizado, pero eso no es así, pues en México surge un movimiento denominado Movimiento de Regeneración Nacional, que además de tener una águila en logo tipo, se hace alusión a una deidad religiosa que para los mexicanos es su "Santa Madre", es decir, la Virgen María.

Algo similar sucedio con el Partido Nacional Socialista Alemán, tenían: un águila, una cruz, colores rojo y negro, un líder carismatico, un lider que llego al poder "con discurso contra la democracia institucionalizada", tenian todo un aspecto religioso que envolvia a su movimiento, motivado y enfocado a la obtención del poder.

En el caso del morenismo no podemos asegurar que llegue al poder a través de elecciones, pero en el caso del nazismo podemos afirmar infinidad de cosas que en su inicio pueden asemejarse en demasia al morenismo.

Pero tienen un elemento que es caracteristico de este tipo de movimientos que podemos definir desde ahora como: "movimientos políticos enfocados a hacer una falsa felicidad mediante el uso de la política".

Además cuentan con un cuerpo especializado en:

-Propaganda
-Difusión
-Religión
-

¿Qué tienen en común el nazismo y el morenismo?

MUCHO


"Puede ser buena cosa mantener el poder basandose en las armas. Es mucho mejor si ganas el corazón de la nación, y mantienes su afecto". Goebbels

viernes, 24 de febrero de 2012

DECRETO por el que se reforman los artículos 71, 72 y 78 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos.

Como es sabido por algunos, y especialmente desconocido por quienes tienen la obligación de conocerlo -y no me refiero a los Senadores, Diputados y el mismo Ejecutivo Federal-, el veto de bolsillo se supone que llego a su fin, pero la salvedad de la iretroactividad de la ley.


¡Vaya que sorpresa! Una ley más, un decreto más, uno +.

Les dejo el texto para que se rian a carcajadas.

DECRETO por el que se reforman los artículos 71, 72 y 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.

FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a sus habitantes sabed:
Que la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, se ha servido dirigirme el siguiente
DECRETO
"LA COMISIÓN PERMANENTE DEL HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN, EN USO DE LA FACULTAD QUE LE CONFIERE EL ARTÍCULO 135 CONSTITUCIONAL Y PREVIA LA APROBACIÓN DE LAS CÁMARAS DE DIPUTADOS Y DE SENADORES DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASÍ COMO LA MAYORÍA DE LAS LEGISLATURAS DE LOS ESTADOS,
DECRETA:
SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 71, 72 Y 78 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
ARTÍCULO PRIMERO.- Se reforma el último párrafo del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 71. .....
I. a III. .....
Las iniciativas presentadas por el Presidente de la República, por las legislaturas de los Estados o por las diputaciones de los mismos, pasarán desde luego a comisión. Las que presentaren los diputados o los senadores, se sujetarán a los trámites que designen la Ley del Congreso y sus reglamentos respectivos.
ARTÍCULO SEGUNDO.- Se reforma el primer párrafo y de la fracción B del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 72. Todo proyecto de ley o decreto, cuya resolución no sea exclusiva de alguna de las Cámaras, se discutirá sucesivamente en ambas, observándose la Ley del Congreso y sus reglamentos respectivos, sobre la forma, intervalos y modo de proceder en las discusiones y votaciones:
A. ...
B. Se reputará aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto no devuelto con observaciones a la Cámara de su origen dentro de los treinta días naturales siguientes a su recepción; vencido este plazo el Ejecutivo dispondrá de diez días naturales para promulgar y publicar la ley o decreto. Transcurrido este segundo plazo, la ley o decreto será considerado promulgado y el Presidente de la Cámara de origen ordenará dentro de los diez días naturales siguientes su publicación en el Diario Oficial de la Federación, sin que se requiera refrendo. Los plazos a que se refiere esta fracción no se interrumpirán si el Congreso cierra o suspende sus sesiones, en cuyo caso la devolución deberá hacerse a la Comisión Permanente.
C. a J. .....
.....
ARTÍCULO TERCERO.- Se reforma la fracción III del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 78. .....
.....
I. .....
II. .....
III. Resolver los asuntos de su competencia; recibir durante el receso del Congreso de la Unión las iniciativas de ley, las observaciones a los proyectos de ley o decreto que envíe el Ejecutivo y proposiciones dirigidas a las Cámaras y turnarlas para dictamen a las comisiones de la Cámara a la que vayan dirigidas, a fin de que se despachen en el inmediato periodo de sesiones;
IV. a VIII. .....
TRANSITORIO
ÚNICO.- Este Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
México, D.F., a 25 de mayo de 2011.- Sen. Francisco Arroyo Vieyra, Vicepresidente.- Dip. Arturo Zamora Jiménez, Secretario.- Rúbricas."
En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del Artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y para su debida publicación y observancia, expido el presente Decreto en la Residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, Distrito Federal, a doce de agosto de dos mil once.- Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.- Rúbrica.- El Secretario de Gobernación, José Francisco Blake Mora.- Rúbrica.


Fuente:

Tomado de la página de la Secretaria de Gobernación

http://bit.ly/oYQ6e4