TODOS TENEMOS NOCIONES DE LA JUSTICIA, SIEMPRE Y CUANDO ESTEMOS OCCIDENTALIZADOS, PERO NO TODOS ENTIENDEN LO QUE ES JUSTICIA, Y PARECE QUE NADIE SABE QUE ES LA JUSTICIA.
LO QUE NOS LLEVA A DOS SITUACIONES:
A) ESPECTATIVAS DE JUSTICIA.
B) EXPERIMENTAR LA JUSTICIA.
Y TIENE MATICEZ QUE SON:
A) ALGUIEN MÁS DEBE ENCARGARSE DE LA JUSTICIA.
B) LA JUSTICIA DEBEMOS ACEPTARLA.
POR LO CUAL SI YA NO TENEMOS LEYES NATURALES, Y ESTAMOS EN UNA PERSPECTIVA POSITIVISTA. LA JUSTICIA LA APLICAN LOS HOMBRES, Y LOS HOMBRES LA ACEPTAN.
LAS ESPECTATIVAS DE JUSTICIA VIENEN DE UNA DEIDAD DE LOS HOMBRES QUE SON LOS JUECEZ, Y AL EXPERIMENTARLA, SON LOS MISMOS JUECEZ QUIENES DICTAN LAS DIRECTRICEZ PARA EXPERIMENTARLA.
POR LO CUAL NOS DEJA EN ENTREDICHO SI LA JUSTICIA DEBERIA ADOPTAR UN NOMBRE DISTINTO O FORMAR UN SINTAGMA CADA VEZ QUE SE HABLE DE JUSTICIA.
ES DECIR COMO SI EL CONCEPTO O IDEAL DE JUSTICIA SOLO DEBIERA DE ADAPTARSE A LA SITUACIÓN CONCRETA Y ENUNCIARLO EN CONSECUENCIA.
1 comentario:
Es posible tener puntos de acuerdo para poder discutir este tema, concepto o idea de justicia.
Tu propuesta más allá de atender a la naturaleza de esta, se inclina por el análisis de la influencia occidentalista que tiene la Justicia en los individuos; es decir parte de una postura sociológico-política que me parace viable, pero que sigue determinadose por el relativismo.
Pues se plantea en el plano cultural,contexto que me parece importante tomar en cuenta, pero que es limitado para dicho planteamiento.
Ahora bien en lo referente a la postura positivista de la justicia la aplican los hombres por los hombres, siendo estas deidades los jueces, me parece que efectivamente como lo señala Boaventura de Sousa Santos ..."Uno de los fenómenos más intrigantes de la sociología política y de la ciencia política contemporánea es el reciente y siempre creciente protagonismo social y político de los jueces...no es la primera vez que este fenómeno aparece, pero ahora ocurre de un modo diferente...siempre que se presenta este fenómeno se hacen tres preguntas sobre los jueces: acerca de su legitimidad, capacidad e idependencia... el debate se centra entre una justicia protagonista que corresponde a las decisiones de los altos tribunales y una justicia rutinaria que se dedica a casos comunes... el desempeño de los jueces en un determinado país o momento histórico concreto, bien sea un desempeño notorio o rutinario no depende solo de factores políticos...sino de otros factores y en especial de: el nivel de desarrollo del país, y por lo tanto, de la posición que este ocupa en el sistema y la econompia mundial, dela cultura jurídica dominante...".
Por lo anterior, no creo que sean solo ellos quienes dicten las directrices para experimentar la Justicia.
Coincido en que no se trata de que el concepto justicia deba adaptarse a una situación concreta y enunciarlo en consecuencia, es necesario analizar dicho concepto filosófico más allá de una determinación anglosajona, por que de lo contrario la emancipación social de manera conjunta con la construcción del nuevo paradigma moderno del derecho sería llevado a un reduccionismo tradicional.
Publicar un comentario