Prolegómenos a una concepción de los DDHH

LOS DERECHOS HUMANOS

LOS DERECHOS HUMANOS (DDHH) SON DIVIDIDOS PARA SU ESTUDIO EN DOS TIPOS DE DERECHOS QUE ATIENDEN A LAS PERSONAS QUE VAN DIRIGIDAS Y SON: DERECHOS INDIVIDUALES, Y DERECHOS COLECTIVOS.

DENTRO DE LOS DERECHOS INDIVIDUALES PODEMOS ENCONTRAR UNA SERIE DE CLASIFICACIONES DE LOS MISMOS, ENTRE LAS QUE SE ENCUENTRAN: LOS DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS Y LAS  GARANTIAS INDIVIDUALES. DENTRO DE LOS DERECHO CIVILES Y POLÍTICOS TENEMOS: EL DERECHO A VOTAR, EL DERECHO A SER VOTADO, Y EL DERECHO DE ASOCIACIÓN POLÍTICA. EN CUANTO A LAS GARANTIAS INDIVIDUALES TENEMOS: EL DERECHO DE IGUALDAD, LIBERTAD PROPIEDAD, EXPRESIÓN.

EN ESTA PARTE PODEMOS NOTAR QUE EL TÉRMINO DE DERECHO HUMANOS ENGLOBA A LO QUE VENIAMOS LLAMANDO GARANTÍAS INDIVIDUALES, Y SON SÓLO UNA PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS, PUES SON SÓLO EN TANTO SON PERSONAS INDIVIDUALES.

AHORA DENTRO DE LOS DERECHOS HUMANOS QUE ATIENDEN A LAS PERSONAS EN CUANTO A DERECHOS COLECTIVOS, ESTO ES QUE EN TANTO NECESITAN UN CRÍTERIO DE ADSCRIPCIÓN, TENEMOS A LOS DERECHOS ECONOMICOS SOCIALES Y COLECTIVOS. ESTOS LOS PODEMOS DIVIDIR EN DOS GRANDES GRUPO: DERECHOS SOCIALES, Y DERECHOS ECONOMICOS Y CULTURALES.

LOS DERECHOS SOCIALES SE ADSCRIBEN A UN GRUPO VULNERABLE, COHESINADO Y HOMOGENEO, Y QUE NECESITAN DE UN CRITERIO DE ADSCRIPCIÓN. UN EJEMPLO DE ELLO ES EL SIGUIENTE:

EJEMPLO:

LOS MENORES – ES EL GRUPO VUNERABLE FRENTE A LOS ADULTOS DEBIDO A QUE SE ENCUENTRAN EN DESVENTAJA EN  SU ACTUAR EN SOCIEDAD.

EL CRITERIO DE ADSCRIPCIÓN SERÍA, PUES, LA  EDAD. SON MENORES TODOS AQUELLOS QUE AÚN NO CUMPLEN LOS DIECIOCHO AÑOS.

OTRO EJEMPLO: LAS MUJERES – ES EL GRUPO VULNERABLE FRENTE A LOS VARONES Y TIENEN SU DESVENTAJA EN SU ACTUAR EN LA SOCIEDAD POR SU CONDICIÓN.

EL CRITERIO DE ADSCRIPCIÓN SERÍA, PUES,  POR SU CONDICIÓN BIOLÓGICA.

A ESTOS DERECHOS HUMANOS QUE SE IDENTIFICAN COMO DERECHOS SOCIALES EL ESTADO LES OTORGA DERECHOS ESPECIFICOS DE GRUPO FRENTE A LAS DEMÁS PERSONAS.

AHORA EN CUANTO A LOS DERECHOS ECONOMICOS Y CULTURALES –INCLUSO LOS DERECHOS AMBIENTALES- SON AQUELLOS QUE ATAÑEN A  DE TODA LA SOCIEDAD, Y QUE NO PUEDEN SER INDIVIDUALIZADOS EN UNA SÓLA PERSONA.

OTRA CARACTERISTICA QUE TIENEN ESTOS DDHH FRENTE AL ESTADO ES EL ACTUAR DEL ESTADO. EN EL CASO DE LOS DDHH INDIVIDUALES, YA ANTES MENCIONADOS, EL ESTADO TIENE UNA OBLIGACIÓN DE NO HACER, ES DECIR DE NO IMPEDIR.

EJ.

 EL ESTADO NO DEBE IMPEDIR LA MANIFESTACIÓN DE IDEAS. MUY DISTINTO A PENSAR QUE EL ESTADO DEBE PROPORCIONARTE, DOTARTE Y ENTREGARTE IDEAS.

CUANDO EL ESTADO NO CUMPLE CON ESTOS DERECHOS VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS POR ACCIÓN.

EN EL CASO DE LOS DERECHOS COLECTIVOS, EL ESTADO TIENE LA OBLIGACIÓN DE HACER, Y EN ESTE SENTIDO SON DERECHOS PROGRAMATICOS, ES DECIR, EL ESTADO –FEDERACIÓN, ESTADOS, DISTRITO FEDERAL Y MUNICIPIOS-  DEBE CREAR PLANES, PROGRAMAS, LEYES REGLAMENTARIAS QUE PERMITAN EL ACCESO, EN CASO DE QUERERLO, A DICHOS DERECHOS.

CUANDO EL ESTADO NO CUMPLE CON ESTOS DERECHOS VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS POR OMISIÓN.

EN ESTE SENTIDO LOS DDHH NO LE EXIGEN AL ESTADO QUE LES DE A TODOS, SINO QUE ES UNA OBLIGACIÓN DE HACER O DE NO HACER.

AHORA CON LAS REFORMAS A LA CONSTITUCIÓN TENEMOS QUE REGIRNOS POR LOS PRINCIPIOS DE: UNIVERSALIDAD, PROGRESIVIDAD, UNIVERSALIDAD, E INTERDEPENDENCIA, ADEMÁS DEL PRINCIPIO NO ESCRITO QUE SE DENOMINA PRO PERSONA.

UNA CARACTERISTICA MÁS ES QUE LOS DDHH SON JUSTICIABLES, ES DECIR, SE PUEDE EXIGIR SU CUMPLIMIENTO VÍA JURISDICCIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO.

CABE MENCIONAR QUE TODA VEZ QUE SE CUMPLEN CON LOS DERECHOS DE PRIMERA GENERACIÓN –DERECHOS INDIVIDUALES-, Y LOD DERECHOS DE SEGUNDA GENERACIÓN –DESC  o DESCA-, SE TIENE EL PASO PARA LA SIGUIENTE GENERACIÓN O DERECHOS DE TERCERA GENERACIÓN COMO LO SON: EL DERECHO A LA SALUD, VIVIENDA, ALIMENTACIÓN, EL DERECHO AL AGUA, O EL DERECHO A INTERNET.

EN LA CONSTITUCIÓN MEXICANA SE ESTABLECEN –EN EL ARTICULO CUARTO, PUES TODO CABE EN DICHO ARTICULO- ESTOS DERECHOS DE TERCERA GENERACIÓN.

UNA PREGUNTA QUE VALE LA PENA MENCIONAR ES ¿CUÁNDO UN DERECHO SE CONVIERTE EN DERECHO HUMANO? QUIZÁS NO HAYA RESPUESTA PARA ELLO, PUES ALGUNOS DIRÁN QUE CUANDO SE HACE DERECHO POSITIVO –DERECHO LEGISLADO-,  OTROS DIRÁN QUE EN TANTO SE ES PERSONA, PERO ESTO ES INSUFICIENTE PARA DETERMINARLO.

EL ASUNTO ES QUE EL CONCEPTO DE DDHH YA NO PUEDE DEFINIRSE COMO “AQUELLA GARANTÍA QUE SURGE PARA QUE EL PODER PUBLICO –DEL SOBERANO NO INTERFIERA EN LA PERSONA DE LOS GOBERNADOS O EN LA ESFERA DE ACCIÓN DE LOS GOBERNADOS. PUES LOS DERECHOS HUMANOS HAN CAMBIADO SU NATURALEZA.

ATENDER A TEMAS IUSNATURALISTAS, O IUSPOSITIVISTAS PUEDE SER UN PRIMER PASO, PERO NO SE AGOTAN, NECESITAMOS, COMO YA MENCIONE, CONSTRUIRLOS CON LA REALIDAD QUE ESTAMOS VIVIENDO, EN EL ESPACIO, TIEMPO Y MODO.

PARA ENTENDER LOS DERECHOS HUMANOS NECESITAMOS COMO PASO PRIMERO OLVIDARNOS DE LOS POSTULADOS DE BURGOA, Y DE SUS ALEGORIAS FANTASIOSAS ADEMÁS DE PERVERSAS.